DeFi 总锁定价值并不适用于所有协议，一种可能的解决方案是对比协议收入，因为这种方法可以应用于任何加密协议。
原文标题：《DeFi 总锁定价值（TVL）越高意味着越成功？NO，我们需要一种新的排名标准》 撰文：Ashwath Balakrishnan 编译：Kyle
重要要点：
总价值锁定（TVL）是追踪 DeFi 及其相应增长的最受欢迎的指标。但这里有一个问题：它不适用于所有协议。
这就是为什么加密货币需要寻找替代方案的原因。
在 DeFi 生态系统中，有多个子细分市场，例如 DEX，货币市场，资产聚合器和合成资产发行。种类繁多，尝试应用一种千篇一律的指标来快速评估项目变得困难重重。
对于自动做市商，TVL 是交易者可以交换的可用流动资金总量。但是对于借贷市场，该指标表示可借用的资金量。
让我们来看另一个例子。
如果 Aave 在锁定的总价值方面领先于 Compound，这是否意味着它的增长快于 Compound？
Compound 目前提供的资本为 16.4 亿美元，其中借贷为 9.13 亿美元。这意味着资本利用率为 55.5％，大约 7.3 亿美元的供应可以被未来的借款人利用。
但是，Aave 的供应量为 13 亿美元，活跃借款为 1.54 亿美元，可供借款人使用的差额为 11.5 亿美元。
Aave 的资本利用率仅为 11.76％
Compound 的增长源于流动性挖掘，而 Aave 在没有任何有意义的代币激励的情况下取得了成功。无论增长是否是由流动性挖矿引起的，Compound 的数据都表明，与 Aave 相比，其市场更大，利用率更高。
本质上，如果 Compound 的供应量为 1000 亿美元，而借款人获得了 990 亿美元，但 Aave 的供应量为 100 亿美元，而借款人利用了 10 亿美元，那么 TVL 仍然将 Aave 的收入排在 Compound 之上。
TVL 指标对 Compound 具有更多的贷款来源（该平台的主要用例）进行了惩罚。这类似于说一家银行比另一家银行更好，因为它发行的贷款较少，因此有更多的流动性来迎合未来的借款人。
而对于 Synthetix，TVL 是协议中所抵押 SNX 产品和 SNX 的市场价格。
如果 Synthetix 上的活动停滞不前，但是 SNX 的价格上涨了 30％，那么假设 SNX 的抵押保持不变，TVL 也将上涨 30％。同样，如果抵押的 SNX 百分比下降，TVL 也会下降类似的幅度。
Synthetix 协议的增长并不主要取决于生态系统中有多少抵押品，而取决于合成资产被铸造的数量和交易所的交易量。
虽然抵押品锁定是必不可少的，因为它会固有地增加可以发行的合成资产数量，但 TVL 无疑是一个跟踪这个协议增长和使用情况的错误指标。
对于 Uniswap，Curve 和 Balancer 等自动市场做市商，TVL 衡量交易者可以利用的流动性量。尽管这很重要，但它并不能固有地衡量所创造的价值。
TokenTerminal 显示 Uniswap 的年化收入（基于最近 30 天）为 1.11 亿美元，而 Balancer 为 3080 万美元。尽管 Balancer 的 TVL 比 Uniswap 高 33％。
此外，连接到大量 DeFi dApp 的 Kyber Network 等流动性聚合商从这些来源获取流动性，因此流动性并未锁定在协议中。
但是，与 Bancor 相比，Kyber 通常可以提高交易量并产生更多收入，而后者的 TVL 却是 Kyber 的 3 倍。
积极的一点是，TVL 确实描述了一些孤立案例中协议的增长。
yEarn Finance 之类的资产聚合器就是一个很好的例子。YFI 持有者退出时会从 yVault 投资者那里收取费用，因此该项目的收入流和 TVL 是直接相关的。尽管如此，只有少数 DeFi 协议可以从 TVL 中获取价值。
当该协议的交易量增加时，Synthetix 代币持有者将获得费用收入奖励，而 Aave 的利益相关者也将获得该协议赚取的费用。
因此，TVL 的高低或许无关紧要，除非它确实能够表明增长和价值获取。
与 TVL 相比，使用更普遍的财务指标（例如收入）可以提供更高的清晰度。
所有协议都会为代币持有者，验证者或其他参与者带来收入。协议产生的总收入直接表明协议为人们创造了多少价值。
对于相对估值，可以转向价格与销售比率，即代币的市值除以年化收入。
是应该使用当前市值还是完全摊薄是另一个要考虑的因素。但这因投资者而异。
尽管进行了上述评估，TVL 指标仍可以用于评估 AMM 或抵押品中的流动性，从中可以为合成资产发行平台生成流动性。
但是，如果不慎使用，TVL 无法提供 DeFi 协议中增长的准确表示。并且，在出现其他选择之前，用户应该对锁定价值保持半信半疑的态度。
来源链接：cryptobriefing.com